Analyse & Konzept
Es war der 6. August 1932. Konrad Adenauer, damals Oberbürgermeister von Köln, drückte auf einen Knopf — und zwischen Köln und Bonn öffnete sich die erste echte Autobahn Deutschlands. 23 Kilometer betonierter Freiheit. Keine Kreuzungen, kein Gegenverkehr, kein Tempolimit. Die Ingenieure nannten es eine Straße der Zukunft.
Neunzig Jahre später ist das Grundprinzip unverändert: individuelle Fahrzeuge auf parallelen Spuren. Technologie und Steuerung haben sich weiterentwickelt — die strukturelle Logik jedoch kaum.
Das Prinzip — viele Einzelfahrzeuge auf parallelen Spuren — ist seit der AVUS-Teststrecke von 1921 (Quelle: Deutsches Technikmuseum Berlin) gleich geblieben. Das Elektroauto macht denselben Ansatz sauberer. Es löst ihn nicht.
Die Bahn hat sich in diesen neunzig Jahren fundamental verändert. Dampflok wurde zu Elektrolok, Elektrolok zum ICE, ICE zu Hochgeschwindigkeitssystemen mit 300 km/h. Ein ICE 4 transportiert je nach Konfiguration und Auslastung bis zu 918 Personen (Quelle: DB Fernverkehr 2024) — und kann im Korridorverkehr einen deutlich geringeren Energiebedarf pro Personenkilometer erreichen als individuelle Fahrzeuge. Die hier genannten 20 bis 30 Wh pro Personenkilometer für die Schiene und 150 bis 200 Wh für das E-Auto sind Richtwerte unter typischen Annahmen und hängen jeweils stark von Auslastung, Fahrprofil und Systemgrenze ab. (Quelle: IFEU Institut Heidelberg, 2024)
Schiene gewinnt bei
- Energieeffizienz (je nach Auslastung oft 5–8×)
- CO₂ im Korridorverkehr meist deutlich niedriger
- Kapazität im Hochleistungsfall deutlich höher
- Flächenverbrauch: 12m vs. 70m Breite
- Staufreiheit in Ballungsräumen
E-Auto gewinnt bei
- Letzte Meile, ländlicher Raum
- Flexibilität ohne Fahrplan
- Güter- und Lastentransport
- Spontane Routen, Nachtfahrten
- Regionen ohne wirtschaftliche Bahnanbindung
Das E-Auto löst das eigentliche Kapazitätsproblem nicht automatisch: Stau. Ein Elektrofahrzeug belegt im Grundsatz dieselbe Fläche wie ein Verbrenner und verändert daher die Verkehrslogik einer Autobahn zunächst nicht. Eine Strecke wie München–Frankfurt hat an Werktagen hohe Nachfragespitzen. (Quelle: Autobahn GmbH Verkehrszählung 2023) Autonomes Fahren und Platooning können die Kapazität einer Spur durch engere Abstände spürbar erhöhen — ein echter technologischer Fortschritt. (Quelle: Fraunhofer IVI, Studie Fahrzeugfolgefahrten 2023) Aber selbst dann bleibt der strukturelle Unterschied zur Schiene in stark belasteten Korridoren bestehen.
Ein oft übersehener Punkt: Der Großteil aller Fahrten in Deutschland ist relativ kurz. (Quelle: Mobilität in Deutschland, BMDV 2023) Für diese Fahrten ist weder Hochgeschwindigkeitsbahn noch Autobahn das primäre System — sondern ÖPNV, Fahrrad und das E-Auto in der Fläche. Der Korridor-Vergleich gilt daher vor allem für längere Verbindungen zwischen Ballungsräumen. Genau dort zeigt sich die Effizienzlücke besonders deutlich.
Hinzu kommt: Die deutsche Automobilindustrie beschäftigt direkt über 800.000 Menschen, mit Zulieferern über 1,8 Millionen. (Quelle: VDA Jahresbericht 2024) Ein Systemwechsel ist keine binäre Entscheidung, sondern eine Transformation — und die braucht beide Technologien gleichzeitig, nicht gegeneinander.
Konzept: Schiene im Mittelstreifen
Der Mittelstreifen einer deutschen Autobahn ist im Durchschnitt 4 bis 10 Meter breit — aus Sicherheitsgründen, nicht aus Notwendigkeit. Auf den langen Fernstrecken liegt er jahrzehntelang ungenutzt.
Die Idee ist nicht neu. Bus-Rapid-Transit-Systeme nutzen Mittelstreifen in Stadtkorridoren weltweit. Auch kombinierte Verkehrskorridore werden international immer wieder untersucht. In Deutschland wäre ein solcher Ansatz allerdings nicht nur eine Flächenfrage, sondern auch eine Frage von Sicherheitsabständen, Bauwerken, Notfallzugängen, Lärmschutz und Planungsrecht.
Was denkbar wäre: Auf stark belasteten Autobahnabschnitten — etwa entlang großer Fernkorridore wie A3, A8 oder A9 — könnte ein separates Schienensystem theoretisch zusätzliche Kapazität schaffen, ohne den gesamten Korridor neu zu erschließen. Die Größenordnung hängt jedoch stark von Taktung, Zuglänge, Bauzustand und regulatorischer Umsetzbarkeit ab. (Konzeptschätzung basierend auf: UBA Studie Schienenkapazität 2023)
Das E-Auto bleibt für die letzte Meile. Die Schiene übernimmt den Korridor. Beide nutzen denselben Raum — aber jedes System macht das, was es am besten kann.
Das Elektroauto ist ein wichtiger Schritt in der richtigen Richtung. Für Kurzstrecken, ländliche Räume und die letzte Meile ist es die überlegene Lösung. Für Langkorridore zwischen Ballungsräumen — dort, wo Deutschland Kapazität und Effizienz am dringendsten braucht — ist die Schiene das effizientere System.
Die gute Nachricht: Wir müssen uns nicht entscheiden. Die Autobahn-Trasse als geteilte Infrastruktur für beide Systeme wäre kein Kompromiss — sondern das Beste aus beiden Welten. Das E-Auto für die Fläche. Die Schiene für den Korridor. Beide auf derselben Route, für unterschiedliche Aufgaben.
Haben Sie Anmerkungen oder möchten Sie das Thema vertiefen?
Wir freuen uns auf Ihre Perspektive — besonders aus der Industrie.
Kontakt aufnehmen → alpitype.de